В чем проблема человека?

С раннего детства мы привыкаем связывать внутренние события с внешними причинами. Внутренние события, о которых я говорю — это ощущения тела, чувства, эмоции, мысли, психические состояния разного рода.

Это качество называется обусловленностью — когда мы думаем, что, например, счастливы, или несчастны только когда для этого есть какие-то конкретные причины, условия. По этой причине, когда мы попадаем условия, которые по нашим представлениям, приятны нам — мы испытываем позитивные чувства и эмоции. А когда условия неприятны — мы точно также, испытываем какие-то негативные чувства и эмоции.

Обусловленность ставит нас в ситуацию, когда мы полностью зависим в своих внутренних состояниях, от каких-то условий. Таким образом, мы не можем быть счастливы когда захотим, а только когда для этого есть какие-то причины, условия.

Парадокс обусловленности отягощается еще одним фактором. Человек испытывает негативные переживания, не только когда для этого есть некие внешние условия, но и в том числе тогда, когда нет условий для позитивных переживаний.

Получается, что Обусловленность перекликается с еще одним качеством человеческого восприятия — двойственностью.

Двойственность восприятия — это когда мы делим реальность своими оценками на две противоположности. Хорошо-плохо, люблю-не люблю, правильно-неправильно, истинно-ложно и т.д. Парадокс двойственности в том, что восприятие всегда заточено на одну из ее сторон. Проще говоря мы либо любим либо не любим, либо ценим, либо обесцениваем. В нашей психике заложена привычка оценивать. И это значит, что не оценивать мы не умеем. Получается, что если что-то не подходит под категорию »нравится«, мы решаем, что нам это »не нравится«. Мы не умеем нейтрально воспринимать ситуацию. Можем, конечно, но не знаем об этом и не тренируем этот навык. Мы буквально натренировались в обратном — в постоянной оценке. Поэтому сила привычки делает нас заложником необходимости оценивания.

Получается, если мы соединим обусловленность и двойственность, получим, что несчастным нас делают не только условия для несчастья, но и отсутствие условий для счастья. Быть нейтральными мы не умеем. Не знаем как.

Оценки порождают наши чувства, мысли, эмоции, ощущения. И мы пребываем в них постоянно, без передышек и пауз. Причем не выбираем в каким именно. Нам приходится без выбора пребывать только в тех внутренних процессах, которые соответствуют конкретным внешним условиям.

Мы становимся заложниками внешних обстоятельств. Если хотим быть счастливыми и реализованными в социуме, вынуждены искать именно »любимую« работу и поэтому тратим годы на ее поиски, перебирая разные варианты. Вынуждены окружать себя только людьми с которыми комфортно, убегая от »некомфортных«. Вынуждены видеть истину только в конкретных учениях и идеях, не принимая ее в другом виде. Вынуждены истощать себя бесконечными смыслами и их поиском во всем, что делаем, и в особенности, в своей собственной жизни. Мы окружаем себя заборами условий. И в этом одна из главных проблем и одна из главных иллюзий.

Обусловленность — внешняя или внутренняя?

Обусловленность — зависимость от условий — одна из величайших иллюзий нашего восприятия. Мы считаем, что зависим в своих реакциях и поступках от внешних причин. У меня плохое настроение — потому что сегодня идет дождь. У меня хорошее настроение — потому что сегодня светит солнце. У меня плохое настроение, потому что сегодня НЕ светит солнце (то есть нет причин для хорошего настроения). Вот так все происходит в нашем внутреннем пространстве. Не всегда конечно, но почти всегда.

Обусловленность — это уверенность, в том, что причины наших оценок, реакций, эмоций, телесных процессов существуют вне нас, сами по себе и нам совершенно не подвластны. Мало того, большую часть обусловленностей в своей жизни мы считаем абсолютной нормой, данностью и неизбежностью. И да, большую часть обусловленностей мы совершенно не осознаем. То есть это автоматизмы, в которых мы живем. Например, мы не осознаем как на автомате, движимое внешними факторами меняется наше настроение. Нам просто приходится мириться с тем, что сейчас оно хорошее, а через полчаса может вдруг стать плохим, например.

Обусловленность условно можно разделить на внешнюю и внутреннюю. Внешняя или обусловленность связанная с внешними ситуациями, вызвана внутренними процессами, протекающими в нашей психике. Например, наше плохое настроение заставляет видеть мир в темных красках, замечать плохое вокруг себя. И то, что мы замечаем в свою очередь длит, придает силы нашему плохому настроению. И нам кажется в такие моменты, что причины плохого настроения во внешних ситуациях. Однако изначально проблема в том, что мы стали заложником внутреннего психического процесса. Мы обусловлены своими инстинктами, привычками, воспитанием, нормами морали и нравственности, оценками других людей. Именно внутренняя обусловленность управляет внешней обусловленностью. Наши привычки, инстинкты, воспитание, нормы морали и нравственности заставляют нас видеть в тех или иных ситуациях то, что мы видим. Иногда это нормально и даже удобно, но далеко не всегда.

Это важный момент для понимания обусловленности и освобождения от нее — узнать, что на самом деле корень обусловленности находится внутри нас, а не вне нас. Это дает возможность допустить, что все таки мы можем повлиять на этот процесс.

Обусловленность смыслами

Отдельный, очень интересный вид обусловленности — это обусловленность смыслами. Вы когда-нибудь задумывались над смыслом жизни? Искали его? Ну, или хотя бы задумывались ли вы над смыслом какого-то своего действия? Помните ту пустоту, которая возникает внутри, когда смысл не обнаруживается? Когда не видишь смысла в чем-то? Это крайне неприятное ощущение. Обычно именно смысл является для нас внутренней причиной для действия и, напротив, для бездействия. Значение смыслов для нас столь велико, что легко погружает в депрессии, и даже, в вопросе о смысле жизни, может довести человека до самоубийства. Представляете насколько жизненно важно влияние смыслов на нас? И действительно, мы считаем, что смыслы процессов, действий, событий как бы прикреплены к ним и существуют сами по себе, а мы как бы находим их, осознаем. То есть смыслы мы также обычно воспринимаем как внешний самостоятельный процесс, от нас никак не зависящий.

Однако великая тайна смыслов в том, что изначально все смыслы — это внутренние умозаключения относительно того или иного процесса. И к самому процессу непосредственно смысл никакого отношения не имеет. Это своего рода вспомогательный трюк нашего ума. Иногда смысл помогает нам двигаться куда-то. Иногда, когда мы его не находим — не дает двигаться. Иногда, когда смысл нам не нравится — мы не делаем что-то. А когда нравится — делаем. Будучи внутренними умозаключениями, которые каждый человек изначально создает в своем собственном восприятии, все смыслы абсолютно иллюзорны. Второй важный вывод, который мы можем сделать исходя из внутреннее природы смыслов — это то, что оказывается смыслы не существуют сами по себе, не витают в воздухе, а создаются нами, а значит мы можем ими управлять. Это помогает понять, что можно не зависеть от смыслов и можно их сделать своим внутренним инструментом, которым вы в полной мере владеете и от которого вы абсолютно свободны. Нет смысла в работе. Нет смысла в жизни. Нет смысла в чем бы то ни было. Великая тайна смысла в том, что его нет.

Кто-то может подумать, читая эти строки — как то пессимистично. Однако понимание внутренней иллюзорной природы смыслов освобождает человека и дает ему возможность двигаться в любом направлении, не быть обусловленным, ограниченным иллюзорными конструкциями ума. И тогда человек перестает эти смыслы искать и изматывать себя этим бесплодным процессом. Напомню, многие, не нашедшие смысла в жизни — лишают себя ее. Многие, не нашедшие смысла в работе — уходят с нее и не могут платить за кредит или кормить свою семью. Многие, нашедшие смысл, бояться его потерять или с агрессией защищают его. Отстаивая найденные смыслы люди часто теряют рассудок, продолжая оставаться заложником смысла и своего собственного ума, продолжают терзать и изматывать себя.

После того, как человек узнает, что смысл — лишь часть внутренней обусловленности, он перестает искать, ведь искать изначально было нечего. Он перестает тратить на это свое внимание, свою жизнь и наконец начинает просто жить. Когда я рублю дрова, я рублю дрова. Когда я ем, я ем. Когда цветет цветок он просто цветет. Он цветет не для кого-то и не ради чего-то. Он просто цветет. Но конечно выход из обусловленности — это тоже процесс, тренировка. Как правило, это не происходит мгновенно, хотя и такое возможно.

Смыслы сами по себе не плохи и не хороши. Они начинают вредить, как и все в нашем уме, когда живут бесконтрольно, проявляются тотально, случайно, спонтанно. Если же осознанно применять смыслы — можно поставить их себе на службу. И тогда ты уже не будешь искать смыслы, а будешь осознанно их создавать и также осознанно растворять в своем уме, после того, как их задача будет выполнена.

Обусловленность традицией

Я изучаю цигун. Я изучают медитацию. Я изучают йогу. Я изучаю дзогчен. Я изучаю буддизм. Я изучаю христианство.Мы отождествляем себя с методиками и системами. Однако часто забываем, что изначально это не входило в наши планы.

Единственное, что мы хотели изучать — это себя. Мы хотим разобраться в своём внутреннем пространстве, научиться им управлять. Это единственное желание, которое движет нами, когда мы изучаем какую то методику саморазвития.Однако очень скоро мы забываем, что изучаем себя и свои внутренние процессы. И в какой-то момент мы уже не видим общности инструментов, которые для этого используются.

И тогда в разговоре двух практикующих можно вместо общности увидеть отчуждение.

— Что? цигун? Нет, я занимаюсь медитацией, мне это не интересно.

— Что? Виппасана? Нет, я интересуюсь дзогчен.

— Буддизм? Нет, я христианин.

Или так:

«Но ведь то, что вы говорите — это не цигун, в Китае об этом не говорят».

«Будда не говорил об этом».

«Этого нет в Новом завете».

Это не дзогчен. Это не цигун. Это не буддизм. Это не виппасана. Это не...

И так мы сильно ограничиваем своё восприятие. Сначала мы ограничивает восприятие отождествляясь с конкретным учением. Мы боимся выйти за его рамки. За рамки понятийного аппарата учения. За рамки упражнений учения. Мы ограничивает себя формой. Ограничение формой легко преодолеть, если напомнить себе свои изначальные цели: разобраться с собой, научиться управлять внутренними процессами, раскрыть внутренний потенциал и т.д. Ведь абсолютно все методики саморазвития — лишь инструменты для этого. Именно поэтому расширяя своё восприятие, выходя за рамки формы конкретной методики, не ограничивая, а расширяя кругозор мы помогает себе лучше понять самих себя.

Любая методика, её описания и упражнения — это лишь один из множества вариантов описания внутренних процессов и их тренировки. И как правило важнейшие составляющие в разные методиках являются общими. Просто для их описания используются разные формулировки, иногда завуалированные, иногда зашифрованные, но суть в них общая. Сравнение методик помогает увидеть их общность и понимание того, что в сущности нет разницы какой инструмент ты выберешь для раскрытия своего потенциала. Именно поэтому на своих лекциях по методу У Дао пай , я так часто использую примеры и провожу аналогии с другими методами.

Не нужно отождествляться с методикой. Перестаньте говорить: я цигунист, я дзогченовец, я буддист, я христианин.Именно поэтому я, когда описываю метод У Дао пай, говорю о том, что метод У Дао пай выходит далеко за рамки только цигун или только медитации или только психологии. Все эти границы условны и относительны. Изначально описания создаются в качестве вспомогательного инструмента, и они не должны мешать расширению понимания. Научитесь видеть истину, суть в разных проявлениях, а не только описанную »именно этим способом". Учитесь воспринимать свою внутреннюю и окружающую реальность не только через призму Вашей инструкции и священного писания. Если что-то не было описано в священном писании, не значит, что этого нет. Если на карте не нарисовали холм, но вы сейчас стоите на холме, глупо это отрицать. Дорисуйте его на карте :)

Помните, инструкция была нужна просто чтобы освоиться с инструментом. Сама же внутренняя реальность неизмеримо шире любого писания, любой инструкции.

Зачем снова ограничивать себя? Разве для очередного отождествления и самоограничения создавались все эти методики? Не для обратного ли процесса? Не для расширения ли степеней свободы?

Все религиозные споры начинаются тогда когда люди отождествляются с учением и не могут выйти за его рамки, за форму, чтобы увидеть общее бесформенное стоящее за всеми формами.